Ознакомился в газете «МК» со статьей о привлечении к уголовной ответственности очередной «инакомыслящей». В суть политических взглядов не углубляюсь, гражданка привлечена по факту изъятия у неё пишущей видео авторучки.
http://www.mk.ru/politics/2016/03/11/revolyuciya-shpionskoy-ruchkoy-aktivistka-parnas-pelevina-prokommentirovala-ugolovnoe-delo.html

Решил написать о такой «мелочи», но как известно, вся картина мира складывается из мелочей.
Слушали дело по обвинению гражданина в применении насилия в отношении полицейского.
Вроде бы всё обычно: выпил, выступил, получил по почкам.
Начал писать жалобы и «в ответку» получил уголовное дело.
Но как-то всё неладно в деле. Свидетель обвинения на допросе  после оглашения показаний по ходатайству защиты, улыбаясь растерянно говорит: Ну приукрасили там...

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан  законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».

В тех случаях, когда дело представляет повышенный объем, и следствие находится на грани пропуска всех допустимых сроков, на помощь следователю приходят ст. 125 УПК РФ  и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, позволяющие суду ограничить обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поздравляю замечательного специалиста и просто хорошего, отзывчивого человека Эдуарда Туманова .

Поздравляю коллег с профессиональным праздником!!!
Удачи в работе!!!