Вот и закончилось дело, о котором я уже писал здесь: https://pravorub.ru/68330.html.
Суд вынес решение промежуточное, и надеюсь, что оно же плавно станет итоговым решением по делу.
Обжалуют?  Ну пусть тогда возбудят ТРИ уголовных дела на своих горе-следователей.

Решил написать о такой «мелочи», но как известно, вся картина мира складывается из мелочей.
Слушали дело по обвинению гражданина в применении насилия в отношении полицейского.
Вроде бы всё обычно: выпил, выступил, получил по почкам.
Начал писать жалобы и «в ответку» получил уголовное дело.
Но как-то всё неладно в деле. Свидетель обвинения на допросе  после оглашения показаний по ходатайству защиты, улыбаясь растерянно говорит: Ну приукрасили там...

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан  законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».

В тех случаях, когда дело представляет повышенный объем, и следствие находится на грани пропуска всех допустимых сроков, на помощь следователю приходят ст. 125 УПК РФ  и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, позволяющие суду ограничить обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступил в дело на стадии апелляционного обжалования. Вот избранный кусочек из протокола судебного заседания.

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Сегодня апелляционная инстанция во втором судебном заседании отменила приговор, которым осужденному назначена мера наказания: 14 лет лишения свободы.

Только что мой процессуальный соучастник, по нашему категория «студент», восхищенно поделился.
Апелляция. Судья КРАЕВОГО СУДА. Рассматривает жалобу моего товарища на отказ в приеме судом 1 инстанции жалобы в пор. ст 125 УПК РФ.
Продвинутый прокурор (таких надо маленькими топить ), говорит: «судья в постановлении не указала и не разъяснила заявителю возможность обжалования ее постановления. Следовательно, судья не посчитала нужным предоставить заявителю право обжалования. Надо поддержать судью».

Участвовал в рассмотрении уголовного дела о покушении на незаконный сбыт наркотиков.