Отработав 26,5 лет на различных должностях в правоохранительных органах и восемь лет в Адвокатуре, всё чаще сталкиваюсь с безобразным, интересным и важным для защитников явлением: понятыми из числа лиц, аффилированных со следственными органами.
До моей службы в милиции, мне также случалось быть понятым.
Я не могу поручиться, что я сам никогда бы не подписал документ о событиях, очевидцем которых я не был. Но вроде, Бог миловал.
Тем не менее, проблема налицо. Она заключается в том, что послушные «понятые» воспроизводятся в дальнейшем, и это очень причудливый процесс: сначала студент-практикант воспринимает свою роль как общественно полезную и необходимую. Роль, от которой ничего не зависит, но исполнить её надо.
Далее: стажер становится следователем, и также легкомысленно относится к участию граждан в следственных действиях.
и Это мы ещё не говорим об откровенной фальсификации.
Конечно, тут есть «пища» для действующего защитника.
Но общий фон мрачный. Самое плохое я вижу не просто в слабости и незрелости отдельных граждан, а в том, что вчерашние понятые — это завтрашние следователи и судьи.
Финиш.
P.S. Не финиш. Поскольку моя любимая тема: противодействие фальсификации… напоминаю возможные телодвижения: понятые проверяются по социальным сетям, по месту учебы, добываются образцы их подписи. Возможно установить, не является ли вчерашний студент на момент проведения следственного действия уже сотрудником правоохранительных органов. Главное, не бездействовать.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович,
Возможно установить, не является ли вчерашний студент на момент проведения следственного действия уже сотрудником правоохранительных органов.При вызове понятого в судебное заседание адвокату всегда можно спросить его место работы и должность. Если он к этому моменту стал СП, то это иногда видно по "лицу защитника отечества". Накладывает, так сказать отпечаток. Да и в суде он ведет себя уверенно, не то, что испуганные соседи-обыватели. Докладывает голосом стоя формальными фразами, от слов, которые ему поручил сказать следователь, не отклоняется. В качестве документа, удостоверяющего личность, показывает удостоверение, а не паспорт. Если меняя формулировку вопроса, слышите одни и те же заученные фразы, то можно не сомневаться. На хитрые вопросы отвечают:«Вопрос не понимаю» или «Не помню, но было так, как в протоколе допроса написано».
Гораздо интереснее, если на эту роль попадает сотрудник наружки. У меня такое было — приперся «слесарь» в суд, а под курткой-ветровкой пистолет в кобуре. Они ж шифруются, могут и паспорт показать.Да и место работы у них есть — если высшее образование, то инженер, если нет образования, то слесарь. Как правило, работают на крупном предприятии, где их и не сосчитать. Собственно, суть их засекречивания — возможность дачи показаний как свидетеля (теоретически, могут быть и понятыми). Можно, конечно, его попытать, в каком цеху, кто бригадир, тут они часто путаются. Суд немного напрягается, конечно.
Но я не помню, что б это как-то повлияло на вынесение приговора.
Уважаемый Владимир Владимирович, вот именно по сказанному Вами, можно не задавать лишних вопросов понятому. Если не удалось найти доказательства его причастности к органам(((.
Уважаемый Олег Александрович, да, особого смысла задавать вопросов нет, конечно.