Анонс выступления Шарапова О.А. на III всероссийской конференции профессионалов юриспруденции и судебных экспертов 21 апреля 2019 года
Уважаемые коллеги!
Заявив себя как спикера с темой, обозначенной как «противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств», я поймал себя на мысли, что замахнулся на необъятное.
Ведь для меня предмет моего будущего выступления — это плоть и кровь действенной защиты по уголовным делам. Не оспаривая ничьих исследований, и не основываясь на их результатах, я излагаю только свой профессиональный опыт.
Почему же все так печально в области осуществления защиты по уголовным делам?
Отчего товарищ, с которым я вместе учился, говорит мне: «Скоро прения сторон, боюсь, суд будет слишком суров к моему подзащитному… А на вопрос: «А преступление доказано?», отвечает: «Да, конечно!». И вопрос закрыт.
Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного, спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»
Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:
С одной стороны, усилия в должном направлении или не прилагались, или были ранее безуспешны. Произошла своего рода профессиональная деградация, формирующая у защитника мнение о бесполезности спора с обвинением по существу. В лучшем случае – собираем положительные характеристики личности, спорим с квалификацией вменённого преступления.
С другой стороны — я сам сторонник того подхода, который нашёл отражение в анекдоте: «Ты не говори мне свои координаты, пальцем покажи, куда плыть!» А если никто не «показал пальцем»?
Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.
Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Александрович, тема очень важная, можно даже сказать: горячая!
Надеюсь, Вы поделитесь с нами своей методикой подготовки ходатайств, которые «выстреливают» (gun) ;)
Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.Уважаемый Олег Александрович, я всегда с большим интересом читаю Ваши публикации и уверенна, что выступление на конференции будет интересным и полезным (познавательным).
А можно Вас попросить прихватить с собой парочку ходатайств? Как говорится, лучше один раз увидеть… (blush) ;)
Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:...
Уважаемый Олег Александрович, всё верно. Только ведь вопрос не в том, что «бесполезно», а в том, что каждому «овощу» свое место и время. А заявить ходатайство, чтобы только заявить — так ведь это не совсем выгорание и деформация, а…
Уважаемый Владимир Михайлович, ага, вот как-то один молодой мне говорит: «А как у вас терпения хватило не выложить доводы сразу?» Молодость… учитесь
многие просто ЗНАЮТ, что это бесполезно Уважаемый Олег Александрович, а иные многие утверждают, что не Боги горшки обжигают.
Поэтому, немногие просто РАБОТАЮТ и немногие… делятся своим профессиональным опытом. (Y)(handshake)
Уважаемый Олег Александрович, да, Олег, вот один новоиспеченный адвокат — молодой пенсионер говорит мне: «Не понимаю, а что вы везде скандалите, можно же и договориться». Я не умею договариваться, тем более, на стадии следствия. Я люблю ситуацию доводить до того, что мне предлагают о чем-то договориться от безвыходности стороны обвинения. А вообще обидно, как изговняли (простите) процесс. Особый порядок и «досудебки» — величайшее зло!
Уважаемый Олег Александрович, спасибо, очень интересный анонс!
Читая Ваши публикации, знаю, что Вы постоянно ведете борьбу по доказательствам, поэтому жду возможности в дополнение к читаемому еще и услышать «своими ушами» и почерпнуть из Вашего ценного опыта. Желаю удачи!
Уважаемый Олег Александрович, да тема у Вас необъятная, за то есть где развернуться :)
Лично Ваш опыт то и нужен, и в какой степени повлиял на итоговое решение.
А еще, что с Вашей точки зрения стоит иметь ввиду но не упорствовать в первую очередь при выявлении фальсификации, когда эти «производные» нарушения могут послужить довеском к основным.
Уважаемый Олег Александрович,
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»нужно все-таки учитывать, что не у всех адвокатов одинаковые методы работы. Кто-то занимается поиском фальсификаций, кто-то, бросив все, ищет один-единственный железобетонный аргумент, который в итоге поставит крест на деле. ну а кто-то применяет комбинированные приемы.
Впрочем, тема у Вас действительно, интересная, удачи на конференции! :)
Уважаемый Олег Александрович, достойная тема и Вы достойный спикер! Работа по групповым делам дело сложное, знаю по себе. Удивляет, что многие адвокаты вообще не знают, что такое отстаивание интересов доверителей, им важен лишь гонорар. И странно, когда они еще ставят под сомнения твои действия. Что касается исключения доказательств, то не проблема порой их иключить, но почему-то порой на окончательное решение суда это не влияет. У меня был случай-исключили протокол следственного эксперимента, но не исключили заключение автотехнического эксперта, выполненного на основе данного протокола. Это реалии нашего кривосудия.
Уважаемый Владимир Юрьевич, исключить экспертизу это значит нужно назначать судебную в процессе. Балахонщику это надо? Вот здесь можно начинать договариваться по наказанию. Оправдательных не бывает, так что только так… К сожалению могу констатировать на личном опыте, что в период правления Солнцеликого суды сильно деградировали :(
Уважаемый Сергей Николаевич, Шри Аурбиндо, индийский йогин и мыслитель говорил, что когда в стране умирает прависудие, то вскоре умрет и сама страна. И это верно.
Уважаемый Владимир Юрьевич, скорее всего речь идет о Государстве.
https://snob.ru/selected/entry/105597
Уважаемый Сергей Николаевич, наверное… но ведь не существует теперь страны СССР. Как сейчас мы понимаем была не очень плохая страна и демократические институты плохонько, но работали
Уважаемый Олег Александрович, тема — достойная. Про: Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями. — могу сказать только, что это маска, на самом деле там только постоянный страх «как бы чего не вышло и очень много истерики».
Тема актуальная во все времена, уверен, что Вам есть что сказать исходя из Вашей богатой положительной практики защиты по уголовным делам и Вы справитесь!
Уважаемый Олег Александрович, очень интересная тема. С нетерпением буду ждать Вашего выступления.
Уважаемый Олег Александрович, очень актуальная тема и животрепещущая! В комментариях уже видно, насколько она важна и востребована! Азарт — это действительно то, с чем каждый раз разъезжаемся с конференции!
Уважаемый Олег Александрович, ждем с нетерпением Ваше выступление!
Уважаемый Олег Александрович, у еня скоро исключат по делу все ОРМ))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного, спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»Уважаемый Олег Александрович, да, это один из остронегативных моментов в нашей работе. Поэтому ОЧЕНЬ не люблю групповые преступления:)
Ладно, когда противники. Но коллеги…
Уважаемый Олег Витальевич, в основном коллеги, защищающие соучастников, помогали и почти никогда не мешали. Но было и такое…
Ладно, когда противники. Но коллеги…Уважаемый Олег Витальевич — в точку!
Самому доводилось участвовать в больших делах, в которых все подсудимые, кроме тех, кого защищали цитадельцы, отличились «явками с повинной» и «чисто сердечными» признаниями, и декоративными возмещениями несуществующего вреда непострадавшему «потерпевшему»...
Это ужасно.
Объяснять что-то «коллегам-назначенцам» было просто бессмысленно, хотя некоторые и пытались в ходе судебного разбирательства копировать наши ходатайства, но лучше всего у них получалось заявлять ходатайства об оплате...