Уважаемые коллеги!
Заявив себя как спикера с темой, обозначенной как «противодействие фальсификациям и исключение недопустимых доказательств», я поймал себя на мысли, что замахнулся на необъятное.
Ведь для меня предмет моего будущего выступления — это плоть и кровь действенной защиты по уголовным делам. Не оспаривая ничьих исследований, и не основываясь на их результатах, я излагаю только свой профессиональный опыт.
Почему же все так печально в области осуществления защиты по уголовным делам?
Отчего товарищ, с которым я вместе учился, говорит мне: «Скоро прения сторон, боюсь, суд будет слишком суров к моему подзащитному… А на вопрос: «А преступление доказано?», отвечает: «Да, конечно!». И вопрос закрыт.
Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного, спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»
Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:
С одной стороны, усилия в должном направлении или не прилагались, или были ранее безуспешны. Произошла своего рода профессиональная деградация, формирующая у защитника мнение о бесполезности спора с обвинением по существу. В лучшем случае – собираем положительные характеристики личности, спорим с квалификацией вменённого преступления.
С другой стороны — я сам сторонник того подхода, который нашёл отражение в анекдоте: «Ты не говори мне свои координаты, пальцем покажи, куда плыть!» А если никто не «показал пальцем»?
Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.
Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями.
Рейтинг публикации:
«
Почему адвокат, защищающая соучастника моего подзащитного, спрашивает строго: «А почему это вы вину не признаёте?!!». И добавляет: «Там же были ОРМ, все доказано».
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»Уважаемый Олег Александрович, да, это один из остронегативных моментов в нашей работе. Поэтому ОЧЕНЬ не люблю групповые преступления:)
Ладно, когда противники. Но коллеги…
Уважаемый Олег Витальевич, в основном коллеги, защищающие соучастников, помогали и почти никогда не мешали. Но было и такое…
Ладно, когда противники. Но коллеги…Уважаемый Олег Витальевич — в точку!
Самому доводилось участвовать в больших делах, в которых все подсудимые, кроме тех, кого защищали цитадельцы, отличились «явками с повинной» и «чисто сердечными» признаниями, и декоративными возмещениями несуществующего вреда непострадавшему «потерпевшему»...
Это ужасно.
Объяснять что-то «коллегам-назначенцам» было просто бессмысленно, хотя некоторые и пытались в ходе судебного разбирательства копировать наши ходатайства, но лучше всего у них получалось заявлять ходатайства об оплате...
Уважаемый Олег Александрович, тема очень важная, можно даже сказать: горячая!
Надеюсь, Вы поделитесь с нами своей методикой подготовки ходатайств, которые «выстреливают» (gun) ;)
Поскольку выступление планирую построить только на лично изученных ситуациях, а всего по моим ходатайствам были исключены более сотни!!! доказательств, надеюсь оказаться полезным и нескучным спикером.Уважаемый Олег Александрович, я всегда с большим интересом читаю Ваши публикации и уверенна, что выступление на конференции будет интересным и полезным (познавательным).
А можно Вас попросить прихватить с собой парочку ходатайств? Как говорится, лучше один раз увидеть… (blush) ;)
Уважаемая Алёна Александровна, ходатайства давно «рассекречены» и приложены к статьям из моей практики. Welcome!
Всем этим перечисленным неприятным для меня моментам я вижу такое объяснение:...
Уважаемый Олег Александрович, всё верно. Только ведь вопрос не в том, что «бесполезно», а в том, что каждому «овощу» свое место и время. А заявить ходатайство, чтобы только заявить — так ведь это не совсем выгорание и деформация, а…
Уважаемый Владимир Михайлович, ага, вот как-то один молодой мне говорит: «А как у вас терпения хватило не выложить доводы сразу?» Молодость… учитесь
Уважаемый Владимир Михайлович, я имел ввиду, что многие просто ЗНАЮТ, что это бесполезно :(. И живут спокойно.
многие просто ЗНАЮТ, что это бесполезно Уважаемый Олег Александрович, а иные многие утверждают, что не Боги горшки обжигают.
Поэтому, немногие просто РАБОТАЮТ и немногие… делятся своим профессиональным опытом. (Y)(handshake)
Уважаемый Олег Александрович, да, Олег, вот один новоиспеченный адвокат — молодой пенсионер говорит мне: «Не понимаю, а что вы везде скандалите, можно же и договориться». Я не умею договариваться, тем более, на стадии следствия. Я люблю ситуацию доводить до того, что мне предлагают о чем-то договориться от безвыходности стороны обвинения. А вообще обидно, как изговняли (простите) процесс. Особый порядок и «досудебки» — величайшее зло!
Уважаемый Олег Александрович, спасибо, очень интересный анонс!
Читая Ваши публикации, знаю, что Вы постоянно ведете борьбу по доказательствам, поэтому жду возможности в дополнение к читаемому еще и услышать «своими ушами» и почерпнуть из Вашего ценного опыта. Желаю удачи!
Уважаемый Олег Александрович, да тема у Вас необъятная, за то есть где развернуться :)
Лично Ваш опыт то и нужен, и в какой степени повлиял на итоговое решение.
А еще, что с Вашей точки зрения стоит иметь ввиду но не упорствовать в первую очередь при выявлении фальсификации, когда эти «производные» нарушения могут послужить довеском к основным.
Уважаемый Олег Александрович,
Почему многие адвокаты хмыкают недоверчиво, услышав про исключение доказательств в уголовном процессе, и с улыбкой говорят: «Вы опять там что-то будете заявлять?»нужно все-таки учитывать, что не у всех адвокатов одинаковые методы работы. Кто-то занимается поиском фальсификаций, кто-то, бросив все, ищет один-единственный железобетонный аргумент, который в итоге поставит крест на деле. ну а кто-то применяет комбинированные приемы.
Впрочем, тема у Вас действительно, интересная, удачи на конференции! :)
Уважаемый Олег Александрович, достойная тема и Вы достойный спикер! Работа по групповым делам дело сложное, знаю по себе. Удивляет, что многие адвокаты вообще не знают, что такое отстаивание интересов доверителей, им важен лишь гонорар. И странно, когда они еще ставят под сомнения твои действия. Что касается исключения доказательств, то не проблема порой их иключить, но почему-то порой на окончательное решение суда это не влияет. У меня был случай-исключили протокол следственного эксперимента, но не исключили заключение автотехнического эксперта, выполненного на основе данного протокола. Это реалии нашего кривосудия.
Уважаемый Владимир Юрьевич, исключить экспертизу это значит нужно назначать судебную в процессе. Балахонщику это надо? Вот здесь можно начинать договариваться по наказанию. Оправдательных не бывает, так что только так… К сожалению могу констатировать на личном опыте, что в период правления Солнцеликого суды сильно деградировали :(
Уважаемый Сергей Николаевич, Шри Аурбиндо, индийский йогин и мыслитель говорил, что когда в стране умирает прависудие, то вскоре умрет и сама страна. И это верно.
Уважаемый Владимир Юрьевич, скорее всего речь идет о Государстве.
https://snob.ru/selected/entry/105597
Уважаемый Сергей Николаевич, наверное… но ведь не существует теперь страны СССР. Как сейчас мы понимаем была не очень плохая страна и демократические институты плохонько, но работали
Уважаемый Олег Александрович, тема — достойная. Про: Хочу, чтобы у тех защитников, которые ещё не уверены в своих силах, появился интерес и «азарт» в состязании с такими вальяжными и уверенными в своей непогрешимости обвинителями. — могу сказать только, что это маска, на самом деле там только постоянный страх «как бы чего не вышло и очень много истерики».
Уважаемый Константин Сергеевич, это когда защитнику «есть что показать».
8)
Тема актуальная во все времена, уверен, что Вам есть что сказать исходя из Вашей богатой положительной практики защиты по уголовным делам и Вы справитесь!
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо! Провожу отбор старого, а тут и новое на носу. Вечный круговорот…
Уважаемый Олег Александрович, очень интересная тема. С нетерпением буду ждать Вашего выступления.
Уважаемый Олег Александрович, очень актуальная тема и животрепещущая! В комментариях уже видно, насколько она важна и востребована! Азарт — это действительно то, с чем каждый раз разъезжаемся с конференции!
Уважаемый Олег Александрович, ждем с нетерпением Ваше выступление!
Уважаемый Олег Александрович, у еня скоро исключат по делу все ОРМ))