Защита настойчиво указала на нарушение закона, допущенное при получении ключевого доказательства. Уголовное дело прекращено.

Часто обвиняемый и его защитник сталкиваются с  фальсифицированными, или  «модифицированными» следователем доказательствами, и все усилия, направленные на их исключение, остаются напрасными.
Неуспешная борьба с фальшивками изматывает и подрывает «боевой дух» стороны защиты.
Тем не менее, обязанности адвоката требуют последовательной борьбы с нарушениями закона. Больше вроде некому.

Вот и закончилось дело, о котором я уже писал здесь: https://pravorub.ru/68330.html.
Суд вынес решение промежуточное, и надеюсь, что оно же плавно станет итоговым решением по делу.
Обжалуют?  Ну пусть тогда возбудят ТРИ уголовных дела на своих горе-следователей.

Решил написать о такой «мелочи», но как известно, вся картина мира складывается из мелочей.
Слушали дело по обвинению гражданина в применении насилия в отношении полицейского.
Вроде бы всё обычно: выпил, выступил, получил по почкам.
Начал писать жалобы и «в ответку» получил уголовное дело.
Но как-то всё неладно в деле. Свидетель обвинения на допросе  после оглашения показаний по ходатайству защиты, улыбаясь растерянно говорит: Ну приукрасили там...

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Внимание моё привлек протокол обыска в жилище, проведенного без разрешения суда.
Видимо, слишком большой объем работы «взвалили» на себя следователи (а всего в группе насчитывалось 29!!! следователей), что забыли представить материалы о проведенном обыске в суд, соответственно, обыск не был признан  законным. Как говорится, «у семи нянек дитя без глазу (без присмотра)».

В тех случаях, когда дело представляет повышенный объем, и следствие находится на грани пропуска всех допустимых сроков, на помощь следователю приходят ст. 125 УПК РФ  и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, позволяющие суду ограничить обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Участвовал в рассмотрении уголовного дела о покушении на незаконный сбыт наркотиков.